隶意却要与篆相用,刘熙载重视字体的研究

来源:http://www.siagtgwhlc-offer.com 作者:威尼斯人官网登录 人气:136 发布时间:2020-03-12
摘要:八分就是隶书吗? 问:汉隶(八分书)的定型和繁荣,有着怎样的重要历史意义? 刘熙载的《艺概书概》是中国书法理论史中的重要著作,他在历史演变的大背景下,以时间为序,对各

八分就是隶书吗?

问:汉隶(八分书)的定型和繁荣,有着怎样的重要历史意义?

  刘熙载的《艺概书概》是中国书法理论史中的重要著作,他在历史演变的大背景下,以时间为序,对各种字体进行了较为系统的研究,具有重要的意义。他辨章字体的源流,考定字体的名称,确定字体的外延,详述字体的演变规律,论证周详、严谨,结论清晰、简明。而他在研究的基础之上,第一次以动、静的审美标准将字体划为篆、分、正、行、草五体,则充分反映了他所具备的史学家的气度和眼光。

清刘熙载《艺概·书概》曰:“隶于八分之先后同异,辨而愈晦,其失皆坐狭隶而宽分。夫隶体有古于八分者,故秦权上字为隶;.有不及八分之古者,故幢、王正书亦为隶。盖隶其通名,而八分统矣。锤可谓之铁,铁不可谓之称锤。从事隶与八分者,盎先审此。: 八分书‘分’字,有分数之分,如(书苑》所引蔡文姬论八分之言是也;有分别之分,如《说文》之解‘八’字是也。自来论八分者,不能外此两意。 《书苑》引蔡文姬言:‘割程隶字八分取二分,割李篆字二分取八分,于是为八分书。’此盖以‘分’字作分数解也。然信如割取之说,虽使八分隶二分篆,其体犹古于他隶,况篆八隶二,不俨然篆矣乎?是可知言之不出于文姬矣。 凡隶书中皆暗包篆体,欲以分数论分者,当先问程隶是几分书。虽程隶世已无传,然以汉隶逆推之,当必不如(阁帖》中所谓程邀书直是正书也。 王谙云:‘次仲始以古书方广少波势,建初中以隶草作楷法,字方八分,言有模楷。’吾邱衍《学古编》云:‘八分者,汉隶之未有挑法者也。比秦隶则易识,比汉隶则微似篆,若用篆笔作汉隶字,即得之矣。’波势与篆笔,两意难合。洪氏《释隶》言:‘汉字有八分有隶,其学中绝,不可分别。’非中绝也,汉人本无成说也。 王谙所谓‘字方八分’者,盖字比于八之分也。《说文》:‘八,别也。像分别相背之形。’此虽非为八分言之,而八分之意法具矣。 《开通褒斜道石刻》,隶之古也;《祀三公山碑》,篆之变也。《延光残碑》、(夏承碑》、吴(天发神俄碑》,差可附于八分篆二分隶之说,然必以此等为八分,则八分少矣。或日鸿都《石经》乃八分体也。 以参合篆体为八分,此后人亢而上之之言也。以有波势为八分,觉于始制八分情事差近。. 由大篆而小篆,由小篆而隶,皆是浸趋简捷,独隶之于八分不然。萧子良谓‘王次仲饰隶为八分’,‘饰’字有整伤矜严之意。 卫恒《书势》言‘隶书者篆之捷’,即继之日:‘上谷王次仲始作楷法。’楷法实即八分,而初未明言。直至叙梁鹊弟子毛宏,始云:‘今八分皆宏法。’可知前此虽有分书,终嫌字少,非出于假借,则易穷于用,至宏乃益之,使成大备耳。 卫恒言‘王次仲始作楷法’指八分也。隶书简省篆法,取便徒隶,其后从流下而忘反,俗陋日甚。譬之于乐,中声以降,五降之后不容弹。故八分者,隶之节也。八分所重在字画有常,勿使增减迁就,上乱古而下人俗,则楷法于是焉在,非徒以波势一端示别矣。 锺繇谓‘八分书为章程书’。章程,大抵以其字之合于功令而言耳。汉律以六体试学童,隶书与焉。吏民上书,字或不正,辄举幼。是知一代之书,必有章程。章程既明,则但有正体而无俗体。其实汉所谓正体,不必如秦;秦所谓正体,不必如周。后世之所谓正体,由古人观之,未必非俗体也。然俗而久,则为正矣。后世欲识汉分孰合功令,亦惟取其书占三从二而已。 小篆,秦篆也;八分,汉隶也。秦无小篆之名,汉无八分之名,名之者皆后人也。后人以摘篆为大,故小秦篆;以正书为隶,故八分汉隶耳。 书之有隶,生于篆,如音之有微,生于宫。故篆取力舜气长,隶取势险节短,盖运笔与奋笔之辨也。 隶形与篆相反,隶意却要与篆相用。以峭激蕴纤余,以倔强寓款婉,斯征品量。不然,如抚剑疾视,适足以见其无能为耳。 蔡邕作飞白,王僧虔云:‘飞白,八分之轻者。’卫恒作散隶,韦续谓‘迹同飞白’。顾曰‘飞’、曰‘白’、曰‘散’,其法不惟用之分隶。此如垂露、悬针,皆是篆法,他书亦恒用之。 分数不必用以论分,而可借以论书。汉隶既可当小篆之八分书,是小篆亦大篆之八分书,正书亦汉隶之八分书也。然正书自顾野王本《说文》以作(玉篇》,字体间有严于隶者,其分数未易定之。 未有正书之前,八分但名为隶,既有正书以后,隶不得不名八分。名八分者,所以别于今隶也。欧阳(集古录》于汉曰‘隶’,于唐曰‘八分’。论者不察其言外微旨,则讥其误也亦宜。 汉《杨震碑》隶体略与后世正书相近,若吴《衡阳太守葛府君碑》则直是正书,故评者疑之。然锤舔正书已在《葛碑》之前,繇之死在魏太和四年,其时吴犹未以长沙西部为衡阳郡也。 唐太宗御撰《王羲之传》曰:’‘善隶书,为舍今之冠。’或疑羲之未有分隶,其实自唐以前皆称楷字为隶,如东魏(大觉寺碑》题曰:‘隶书’是也。郭忠恕云:‘八分破而隶书出。’此语可引作《羲之传》注。 正书虽统称今隶,而途径有别。波碟少而钩角隐。近篆者也;波碟大而钩角显,近分者也。”

威尼斯人官网登录 1

  字体是指文字的结构形式,也可指书法的流派或风格特征。

按语:汉隶是我国两汉书法艺术的象征。大致风格有工稳端庄类,如(西岳华山庙碑)、《礼器碑》、《史晨碑)、(乙瑛碑》、《韩仁铭》、《熹平石经残石》;方劲古朴类,如(张迁碑》、(鲜于磺碑》、《西狭颂》、《校官碑);秀丽飘逸类,如《曹全碑》、《孔宙碑》、《刘熊碑》、《赵宽碑》;方劲古朴类,如《张迁碑》、《鲜于横碑》、《西狭颂》、《校官碑》;宽博厚重类,如《衡方碑》、《鲁峻碑》、《封龙山硕);雄放态肆类,如《石门颂》、《杨淮表记》、《夏承碑》;古拙雄浑类,如《郁君开通褒料道刻石》、《装岑纪功碑》、《郁阁颂》。

汉隶和(八分书)要区别解析:“汉隶”即隶书,隶书的特点,隶定和隶变要简月扼要,隶书,汉隶与“八分书”区别为使用年代不同,书写方法不同,改进缘由不同。使用年代不同:(1)隶书,秦始皇时期使用的简体字。(2)汉隶,汉代日常应用隶书的著名书法家、著名碑帖及笔画特点,隶书又名佐书、分书。八分,因盛行于汉代,所以叫汉隶。它是由篆书圆转婉通的笔演变成为方折的笔画,字形由修长变为扁方,上下收紧,左右舒展。汉隶(八分书)的意义在于建立新的字形系统的过程中,由于文字体系处于自然演化状态,呈现出的是多途探索,多种改造方式并现的面貌,这种多形体都是新体系建立过程中的探索形体。是汉字发展史上最重要的一次变革。

  字体是书法艺术的前提和基础。刘熙载重视字体的研究。他在《书概》中对字体的研究,是继许慎、卫恒和张怀瓘等先贤之后,又一次对字体所进行的比较全面的整理、归纳和总结。

书法

今天人们谈论书体,往往懂得篆隶楷行草之分。不过,在阅读古代书论时,往往会看到“八分书”的这种书体,它究竟是什么意思呢?

  一、辩证字体源流

楷书字帖

就书法的传流次序来看,它由甲骨文、金文、籀文、篆书、隶书一路走来。到了汉末魏晋之际,“八分”这个名称开始在典籍中出现。西晋卫恒在《四体书势》中说:“鹄弟子毛弘教于秘书,今八分皆弘法也。”

  在中国书法史上,关于字体的记述,可谓纷乱复杂。秦时有八体,新莽时有六书,北朝的王谙记载了三十六种字体的名称,而唐代的韦续甚至认为字体有五十六种之多。在这些记载中,字体的名称混乱,外延模糊,共性和个性交叉,给后人的学习和研究带来很多困难。刘熙载力求改变这种局面,按篆、分、正、行、草五体的顺序概论了字体的演变历程,清晰简明,并澄清了一些历史问题。

甲骨文

  1.篆书

据说,“八分书”是东汉书法家(一说秦代)上谷散人王次仲创造的。《 四体书势》中说:“秦既用篆,奏事繁多, 篆字难成,即令隶人佐书,曰隶字。汉因用之,独符玺、幡信、题署用篆。隶书者,篆之捷也。上谷王次仲始作楷法,至灵帝好书,时多能者。”

  刘熙载所说的篆书包括大篆和小篆二种字体,篆书是它们的通名。

石鼓文

  关于大篆、小篆的名称刘熙载认为,实起自后人,秦始皇时并没有小篆的名称。他说:后人以籀篆为大,故小秦篆。这种判断无疑是符合史实的。现代著名的文字学家裘锡圭先生认为,李斯等人整理的标准字体,在当时未必含有区别于统一前的秦系文字的专门名称。大篆和秦篆、小篆等名称应该之从汉代才开始使用的。秦代大概在只有篆这种名称。

那么,“八分书”这种书体。它究竟是什么意思呢?通常来说,有以下几种说法:

  大篆,即籀篆或周篆。刘熙载将《石鼓文》作为它的代表,并认为周篆委备,他以细密难成的麻冕作比,说明了大篆繁复难写、纡回婉曲的特征,它明显区别于省俭易成、圆折简劲的小篆。

第一,“去隶字八分取二分,去小篆二分取八分”。

  唐代的书论家张怀瓘,则认为大篆和籀文小异,并将二者加以区别。然而他又认为这两种字体都是周宣王时的太史籀所造,并把《石鼓文》当作籀文的代表。刘熙载将二者通称为大篆,较之张怀瓘,刘熙载的表述更为合理。裘锡圭先生说:所谓大篆,本来是指籀文这一类时代早于小篆而作风相近的古文字而言。显然,刘熙载的看法已和现代人的认识不谋而合。

据说是这种字体是,割程邈隶字的八分取二分,割李斯的小篆二分取八分,故名八分。后被汉代蔡邕简化为汉隶用作官方字体,时称楷书,也称为“真书”。

  小篆是秦篆,是秦朝通用的字体。《峄山刻石》、《琅琊台刻石》等秦始皇巡游时留下的刻石是其代表。刘熙载认为,和大篆相比,小篆具有简直的特征。这是因为小篆在规范化的过程中,曾对大篆的象形进行了删节减省,使它更趋向于符号化。在刘熙载看来,小篆还存在认读的问题,而大篆除了书法的问题之外还有个认读的字学问题了。其实,这正反映了文字发展日趋简化易认的规律,就如小篆对于今人来说,显然也是个字学问题。然而,大篆中已孕育了小篆的笔法,所谓大辂之中,椎轮之质固在。这也正像小篆的玉箸、悬针的笔法,下启了隶书和楷书的波、磔、钩、挑的笔法一样。

小篆

  值得注意的是,刘熙载还肯定了赵高、胡毋敬二人在小篆形成、规范和推广过程中的作用,而在文字史和书法史上,这一点往往为论者所忽视。在小篆规范化的过程中,赵高曾作《爰历篇》,胡毋敬曾作《博学篇》,然而,他们的小篆迄今为止已荡然无存。赵高和胡毋敬的小篆面貌如何,他们和李斯小篆又有什么关系,对当时和日后文字的发展各有什么作用,这些问题值得研究。刘熙载说:高、敬之书迄无所存,安知不即杂于世所传之小篆中耶?从李斯小篆出发,来考察赵高、胡毋敬的小篆,应是可行的。

这样看,“八分书”应该是篆书与隶书之间的一种过渡性的字体。陆游 《老学庵笔记》卷十记载:" 周越 《书苑》云:' 郭忠恕以为小篆散而八分生,八分破而隶书出,隶书悖而行书作,行书狂而草书圣,以此知隶书乃今真书。 赵明诚谓误以八分为隶,自欧阳公始。'"

  2.分书

秦隶

  刘熙载所说的分书指八分,即汉隶,以《鸿都石经》为其代表。

值得注意的是,唐代及六朝时期多将今之楷书称为隶书,而我们认为的隶书,当时多称八分书。清代阮葵生 《客话》卷十六记载:" 庾肩吾云:'隶书,今之正书。' 张怀瓘 亦云:'隶书, 程邈 所作,字皆真正,亦曰真书。'"

威尼斯人官网登录,  八分可以说是书史上最易引起歧义的字体了。刘熙载并不回避问题,他对隶书和八分的产生时间、名称由来以及外延等问题进行了比较深入的考析和辨异。

八分书

  刘熙载首先指出隶与八分之先后同异,辨而愈晦的根本原因,在于后世狭隶而宽分的错误判断,把隶书的外延看得过于狭窄,而把八分的外延看得太宽,这并不符合史实。与此相反,刘熙载主张宽隶而狭分,认为八分应该属于隶书之中,也只有澄清这一点,八分的歧义才能清除。

第二,字势像“八”字的造型那样分清笔势向背。

  刘熙载的考辨就从澄清这种歧义开始。他把历史上八分的歧义概括地分为两类,即分数之分和分别之分。他赞同后者。

此说认为王次仲认为楷书有局促性,就将其进行美化,引出像“八”字一样向两边取势的笔法,所以叫做八分书。(“次仲以楷字法局促,遂引而伸之为八字之分,故号八分。”)也就是隶书的前身。而隶书与八分书的区别就好像今天的简体字和繁体字一样。

  刘熙载认为用分数之分来解释八分的说法是虚妄而不可信的。分数说来源于宋周越《书法苑》所引的汉蔡文姬对八分的定义:割程隶字八分取二分,割李篆字二分取八分,于是为八分书。也就是说,主张分数说的人认为,八分就是篆八隶二的篆隶杂糅字体。刘熙载认为从篆隶所占的比例来看,篆书在这种字体中占了八成,所以基本上还是篆书,这样就不必再创造一个八分的名称来和原来的篆书相区别。况且,和史书上的书迹相论证,符合篆八隶二字体的,也只有《延光残碑》、《夏承碑》和《天法神谶碑》等极少数碑刻,所以刘熙载说:必以此等为八分,则八分少矣。八分是书史上产生极大影响的字体,仅仅靠这几个碑刻,显然不足以产生这样大的影响,所以分数说是不可靠的。康有为在《广艺舟双楫分变》中,进一步阐明了《天法神谶碑》等碑刻由篆而隶的过渡性特征,他说:若《三公山碑》、《是吾碑》皆由篆变隶,篆多隶少者。吴《天发神谶》犹有此体。康氏的论断进一步说明,刘熙载的推论是严谨而有说服力的。

第三,字的大小尺寸是“八分”。

  刘熙载认为,用分别说解释八分则较为合理。许慎《说文解字》解释八字时说:八,别也,象分别相背之形。这个解释,虽然不是专门针对八分字体而言,却正和八分的意法特点相符合,八分的字势就像八字的撇捺一样,左右相背,所以,刘熙载推断说以有波势为八分,觉于始制八分情事差近。了解隶书演变进程的人都知道,完整规范的波势出现在晚期隶书中。显然,刘熙载所说的八分就是指成熟的汉隶。

此说认为,王次仲因古代的书体方广少波势,于是在建初中年,以隶字(今楷书)的草写(章草)为楷法,创立“八分书”,自言其中有值得学习的楷模。(王愔《文字志》说:“王次仲始以古书方广少波势;建初中以隶草作楷法,字方八分,言有楷模。”)

  刘熙载还指出,从大篆到小篆、从小篆到隶书的转变,都遵循逐步简化的轨道,而从隶书到八分的过渡过程却并非如此。拿八分和早期的隶书相比,八分的笔画没有简化,只是字形更加谨严端正,结构也出现了森严的法则,这表明八分对隶书的演变起过某种规范和节制作用,所以刘熙载定义八分说:八分者,隶之节也。这个节就是节制,隶书简省篆法,取便徒隶,它的俗体特征和随意减省的改造方法,对隶书的发展起到了从流下到忘反的消极作用,使之有俗陋日甚的趋势。所谓王次仲饰隶为八分和王次仲始作楷法的说法都表明王次仲不满于日益草率化的隶书写法,开始节制这种写法,使隶书的书写规范起来。刘熙载所说的饰字有整饬矜严之意,这正是饰字的本意。这里的楷法是指规范的、可以被当作楷模的书写方法。这说明,八分规范文字书写的作用,在王次仲时就已经开始。但王次仲并没有完全改变隶书的草写之风,当时的八分规范字仍然很少。到了毛宏时,这种局面已根本改变,隶书的俗体地位已演变为正体,而这种作为正体的隶书,就是八分,即八分,汉隶也。八分不仅仅有八字相背的波势,而且也是隶书趋渐成熟和规范的形态。这种形态不可能夹杂篆书的成分,也不可能在隶书产生的早期阶段出现。

综上所术,八分书应该是隶书的一种,它是带有明显波磔特征的隶书。所以人们又亦称“分书”或“分隶”。

  隶书和八分的外延有大有小,但显然不是隶狭而分宽。刘熙载说:夫隶体有古于八分者,故秦权上字为隶;有不及分之古者,故钟、王正书亦为隶。盖隶其通名,而八分统矣。隶书应包括秦隶(秦权上字)、八分(汉隶)和正书(楷书),很显然,八分的外延小于隶书。同时,八分和小篆的情况一样,并不是汉代就有八分的名称,这个名称也是后人所加,目的是要消除后人称正书为隶书所带来的混淆。这也正是刘熙载在《书概》中,用分书而不用隶书名称的用意。但八分只是指汉隶,而隶书并不只有汉隶这一种形态,所以刘熙载使用八分的名称,不能完全概括隶书发展整个过程。

关于隶书,还有“古隶、今隶、秦隶、汉隶、佐书、八分、草隶、魏隶”等一系列称呼。其中,“秦隶”又叫“古隶”,相较小篆,去繁就简,变圆为方,改曲为直,改'连笔'为'断笔',从线条向笔划转变,更便于书写;“汉隶”又称“今隶”,产生了点画的波尾的写法,撇、捺向上挑起,轻重顿挫富有变化,结体扁平、工整、精巧。

  3.正书

隶书被叫做“佐书”是因为,它相传为秦未程邈在狱中所整理,“隶”指“胥吏”,即掌管文书的小官吏。初创的秦隶有许多篆意,后不断发展定型,成为汉朝占统治地位的书体,同时,派生出草书、楷书、行书各书体。汉隶在用笔上,方、圆、藏、露诸法俱备,笔势飞动;结构上由小篆的纵势长方变为正方,再变为横势扁方,雄阔严整而又舒展灵动,横向取势,最终形成左掠右挑的八分笔法。

  刘熙载所说的正书即指楷书,他认为钟繇的楷书是其代表。

  刘熙载为什么使用正书而不使用楷书的名称呢?这仍是出于避免使用楷书名称可能会带来的混淆。刘熙载指出,书史上自唐以前称楷为隶。他举例说,在《晋书王羲之传》中,王羲之善隶书为古今之冠。王羲之是东晋新书风的开创者,唐太宗因为他在楷、行、草今体书法上所取得的无与伦比的成就而赞美他的书法。所以善隶书应作善楷书来理解。刘熙载论证说:郭忠恕云:八分破二汉隶出。从上文可指八分就是指汉隶,汉隶由盛而衰的过程,所以郭忠恕所说的隶书应作楷书来理解,这正好可作王羲之善隶书一语的注脚。东魏大觉寺碑于此相类,也题为隶书,从字迹上来判断,这里的隶书显然也是指楷书。关于这一点,宋贤在他们的著作中已有辩证。赵明诚《金石录》说《大觉寺碑阴》题银青光禄大夫,臣韩毅隶书。盖今楷字也。而韩毅的生平:按《北史》,毅,鲁郡人,工正书。史平中的记载与宋贤的判断相符。

  之所以产生这种隶楷字体的混淆,根本原因在于楷无定名,不独正书当之。楷就是楷模的意思,广义的楷书,也就是指一切可以被当作楷模学习的字体。书史上曾有以史书为楷、八分为楷和草书为楷的例子,从这个意义上说,正书也只是广义楷书中的一种。

  刘熙载还指出,汉《杨震碑》隶体略与正书相近。意为该碑已有楷书意味,可视为有隶到楷的过渡性作品,这个看法和康有为的论述相近。康有为在《广艺舟双楫体系》中说:真楷之始,滥殇汉末。另外,刘熙载指出,钟繇的楷书早于吴《葛府君碑》,这加深了人们对钟繇在楷书史中地位的认识。《葛府君碑》是后人为纪念三国吴衡阳太守而立,然而钟繇去世之年,吴还没有设置衡阳郡,这说明《葛府君碑》出现在钟繇的楷书之后。《葛府君碑》历来被认为是真书第一古石,刘熙载的结论无疑提高了钟繇在楷书史上的地位。

  4.行书

  刘熙载所说的行书包括真行和草行两种字体。

  刘熙载大胆怀疑汉末刘德升创造行书的陈说。他说《晋卫衡传》并没有说明行书是刘德升所创造的,只记载胡昭和钟繇师从刘德升学习行书。另外,从庾肩吾《书品》对三人行书的排次顺序来看,刘德升行书的艺术成就应低于钟、胡二人。据此,刘熙载推论,行书不可能是刘德升创造的。这里,刘熙载虽然没能揭示行书产生的真正面目,他的论据也缺乏说服力,但他的怀疑精神却值得称道。从现在所能见到的魏晋时代遗留下来的书法资料可以看出,行书是在隶书向楷书、章草向今草过渡的过程中孕育产生的。裘锡圭先生指出:行书的形成也是有群众基础的,并非刘氏一人的功劳。

  5.草书

  刘熙载所说的行书包括章草和今草两种字体。关于草书产生的时间,刘熙载基本同意许慎、卫恒等人的观点,即汉兴有草书。然而,他不同意草书始于杜度的说法,他相信在杜度之前,已有人写草书,只是不知道书者的姓名罢了。

  关于章草的流源,刘熙载赞同章奏说,反对章帝说。他分析《淳化阁帖》中所收录的章草代表作品后指出,章草具有字体方匀,波磔分明的特点,章草的用笔结字,取乎有制,臣僚们用这种字体写奏章,符合端庄、规范的实用要求。所以刘熙载说:盖非检不足以敬章。检,就是约束、制止,引申为规制。孙过庭在《书谱》中也说:章务简而便。刘熙载显然继承了孙氏的看法。在它看来,章草应是具有一定规制的字体。这种认识已接近于现代人对于章草的理解,裘锡圭先生指出:章字有条理、法则等意义,近人多以为章草由于书法比今草规矩而得名。

  关于今草的源流,刘熙载则没有提到。但他的主张严格区分章草和今草。草与章草,体宜纯一,避免出现龙又无角,蛇又有足的不伦不类的俗书。因为二者不仅在形式上,而且在神态上,都有明显的区别。章草是隶书的草写,有波磔,字与字之间不相连绵,今草则正好相反。章草劲骨天纵,今草则变化万方。

  刘熙载还辨析了草稿书。他不同意稿之名唯草当之的看法,认为草稿书不拘于一格。他引用了韦续和黄庭坚的论述支持自己的观点。韦续的《五十六种书并序》中说:稿者行草之文。黄庭坚《跋翟公譔所藏石刻》评价颜真卿的《蔡伯父濠州刺史文稿》,真、行、草法皆备。

  二、字体分类

  进而,刘熙载将字体划分为两种:篆、分、正为一种,皆详而静者;行草为一种,皆简而动者。结合上文的分析,这里将刘熙载关于字体的分类,分述如下:刘熙载将字体分为两类,即静态字体和动态字体,静态字体包括篆书(大篆、小篆)、分书(汉隶)、正书(楷书),动态字体包括行书(真行、草行)、草书(章草、今草)。

  需要说明的是,刘熙载对五种字体进行分类的标准有二:其一,按笔画的详简划分。篆、分、正三种字体,是不同历史时期的官方正体,都有比较严格的规范,它们的笔画的多寡有一定的规定性,不能随意增减,甚至笔顺的先后也不能随意改变。而行、草二种字体,本身脱胎于篆、分、正三种字体,是对他们进行的减省改造,所以他们分属详、简不同的两种字体。其二,按字势的动、静划分。行、草相对于篆、分、正三种字体,不仅笔画简略,而且书写速度快,束缚少,简便快捷,随意性较大。行、草的笔画之间,字与字之间,甚至行与行之间都可以映带,气势连贯;它们的争让向背、起伏照应也更加生动自由。但是,动和静的区分也是相对的,动态的字体包含着静的因素,静态的字体也有动的成分,正如刘熙载所说:正书居静以治动,草书居动以治静。正书静中见动,草书动中有静,它们各有自身的主导因素,但并不是孤立的、绝对的。这符合矛盾双方既相联系又相对立的辩证法。另外,刘熙载使用动、静标准划分字体,这在书史上还是第一次。它同时具有审美的意义,对认识字体的艺术特征极其重要。

  刘熙载对字体的研究具有重要意义。

  中国的字体演变,到秦朝时完成了篆书的历程,到西汉武帝时代,隶书由不成熟发展到成熟时机。汉朝末年,楷书、行书和草书均已滥觞。然而,行书和草书一直到魏晋时才渐趋成熟。楷书的定形更晚,经历了魏晋南北朝漫长的演变过程,到唐宋时才宣告完成。楷书的定形标志着中国字体演变历程基本结束。

  在漫长的历史进程中,中国文字史上出现过诸多字体,它们不仅各具形态,而且都对一定历史时期的变化发展起到了积极的推动作用。然而和纷繁复杂的字体演变相比,有关字体的理论研究却相对落后,刘熙载之前,先贤们概括地对字体作出一些分类和命名的工作,缺乏理论的深度。东汉许慎在《说文解字序》中记载并阐述了秦书八体和新莽六书,然而这八体和六书,实际只有大篆、小篆和隶书三种字体,刻苻、虫书、摹印(即缪篆)、署书和殳书,只是上述三种字体在不同场合中的具体运用而已。当然,它们明显的图案化和装饰化的倾向,也反映了当时人们审美的提高。

  北朝王愔著《古今字目》,记录了三十六种字体的名称,反映了当时字体发展的繁复和纷乱的状况。它们是:古文篆、大篆、象形篆、科斗篆、小篆、刻苻篆、摹篆、虫篆、隶书、署书、殳书、缪书、鸟书、尚方大篆、凤书、鱼书、龙书、麒麟书、龟书、蛇书、仙人书、云书、芝英书、金错书、十二时书、悬针书、垂露书、倒舊书、偃波书、蛇脚书、草书、行书、楷书、稿书、填书、飞白书。王愔可能看到过这些字体,虽然我们现在已见不到他对这三十六种字体的具体的描述,但是我们不妨相信这些字体都曾经在文字史上真实地出现过,都是一定历史时期、一定文化背景下的产物。然而从这些名称中也不难看出,这三十六种字体其实也不过是大篆、小篆、隶书、草书、行书和楷书等字体在实际运用中的扩大和美化而成,有些是一体多名,有些是一名多体。它们的命名缺乏统一的标准,往往实用性和艺术性标准相交叉,唐代韦续所著的《五十六种书并序》和王愔记载的三十六种书的情况大致相同。

  从以上分析可以看出,古代对字体的分类命名,或从功用,或从字体结构,或从载体材料等着眼,标准不一,指认缺乏规定性,以致后来歧义纷出,概念不清。然而到唐朝时,人们已希望改变这种混乱的情况。孙过庭的《书谱》说:龙蛇云露之流,龟鹤花英之类,乍图真于率尔,或写瑞于当年,巧涉丹青,工亏翰墨,异夫楷式,非所详焉。龙书、蛇书、龟书这类字体,受到了绘画观念的影响,注重美术化,追求装饰效果,已和书写的标准相去甚远,应该清除在字体范围之外。这种对字体命名标准的纯化要求,同样反映在张怀瓘有关字体的论述中。他将字体划分为十种,即古文、大篆、小篆、籀文、八分、隶书、章书、行书、飞白、草书,显然并不包括美化了的装饰字体。他在《书断》中明确地说;十书之外乃有龟蛇麟虎云龙虫鸟之书,即非世要,悉所不取。可见,唐代人们已经较少使用这些美术化的字体,少数尚奇好异之士偶尔为之,也不为人所重,尤其受到书论家的鄙视。和王愔的三十六种书相比,张怀瓘《书断序》中归纳的十书显然做到了芟夷浮议,扬榷古今,拔孤疑之根,解纷孥之结,给后世以很大的启发。然而张怀瓘的十体论仍然存在着字体的命名不准确、外延模糊和概念不清的不足,同时,他盲目因袭历史上的陈说、传说,也使他对字体的研究不尽彻底。

  宋元以后,字体的演变完成,篆隶基本上退出历史舞台,行草字体为人所重。同时刻帖成为社会时尚,人们主要把精力放到了书法书写技巧的探索和研究上,关于字体的回顾、整理和总结却为人们所忽略。清朝乾嘉以来,朴学大盛,士林重视考据。于是,一直不为人们所重的篆、隶古体重新受到人们的关注,成为人们研究和书写的对象。正是这种背景下,刘熙载重新对字体作了比较全面的梳理和考察,得出了相对科学合理和符合客观史实的结论。

  刘熙载辨章字体的源流,不因袭史书上陈说、谬说,他从实际材料出发,运用历史眼光,客观地检索、考辨和论析字体的发展历史,力求得出符合史实的结论。他澄清了书史上一些有关字体论述的错误,划分字体所持的动 、静标准,也加深了人们对字体的艺术特征的认识,而对字体进行的五体分类,已是现在对字体划分的蓝本。同时他研字体时所反映出的严谨踏实的治学作风,也值得后人学习。

  本文发表于《书法世界》2002年第8期(总第82期)

本文由威尼斯人5139com发布于威尼斯人官网登录,转载请注明出处:隶意却要与篆相用,刘熙载重视字体的研究

关键词:

上一篇:变隶而作八分,上谷王次仲

下一篇:没有了

最火资讯